Photographer Анатолий Покровский (Anatoliy Pokrovskiy) - Journal
Attention! In the next few days, the 35PHOTO / 35AWARDS server may not be available. As the software will be updated.
71
followers
118
photo
133.7K
view photo
Portrait of a photographer (avatar) Анатолий Покровский (Anatoliy Pokrovskiy)

Анатолий Покровский

— Resident 35PHOTO site
Журнал \

На заметку. И вообще...

Вот такое вот мероприятие прошло в известном месте: http://tutuskania.livejournal.com/1776401.html

Я, собственно, не о событии, а о его, так сказать, эстетическом наполнении и фотографическом отображении.

С особым приветом МОRO и в продолжение его давнего поста http://moro.35photo.ru/journal/4130.html

Нужны ли фотографии людям? (2)

Пост коллеги Алексея Цыганко http://tsiganko.35photo.ru/journal/4723.html заставил меня призадуматься: как же ответить на столь вопиющий для фотосайта вопрос: нужны ли фотографии людям? Видимо, вопрос всё же касается коммерческой фотографии, то есть фотографии, которая продаётся за денежку.

Вроде бы ответ очевиден: раз платит человек, значит оно ему надо. Но грустное замечание автора, что "конструктивной дискуссии не получилось. Жаль", наводит на мысль, что его-то беспокоит некий другой пласт проблемы, может даже сама сущность фотографии и непонимание оной заказчиком, не ценящим тщетные старания творца-фотографа.

Здесь возможны две принципиальные позиции. Либо вы выполняете свою проф. работу в соответствии с бюджетом и ожиданиями заказчика, получаете за это оговоренную плату и соразмерно полученному объему платёжных средств радуетесь жизни. Либо вы - как, например, я и многие другие коллеги - в своё удовольствие, за свой счёт, в своё личное неоплачиваемое время идёте и снимаете всё, что вам хочется и как вам нравится (потом выполняются все пункты по вашему списку этапов постобработки), выкладываете результаты на фотосайт и ждёте восторженных отзывов, оставаясь при этом в своём праве.

Другой вопрос - это мотивация, то есть какие именно цели преследует заказчик фотосессии. Но тут всё очевидно. Есть такая штука: показательное потребление, то есть демонстрация себя через свой уровень потребления, типа "я крут(а), потому что у меня есть портфолио и была проф. фотосессия". В таком случае человек покупает "штуку", которая обладает статусным значением. Ну так а что же вы хотели, выбрав такую профессию? Или вы надеетесь, что к вам в студию валом попрут культурологи, художественные критики или хотя бы школьные учителя рисования, знакомые с основами композиции и ценящими творческий труд?

Но вы должны намного лучше моего понимать, кто составляет основной контингент коммерческих фотосъёмок, начиная с финансовой доступности и заканчивая самой потребностью в данном виде услуг. Потому нужно, видимо, смириться с той ролью, которая отведена коммерческому фотографу (список профессий можно долго продолжать) в современном обществе. Это роль обслуги, раз уж эта деятельность осуществляется за вознаграждение. А старый принцип гласит: кто платит, тот и музыку заказывает, и барышню танцует. Разница лишь в степени профессионализма и, как следствие, уровня оплаты услуг. Более глубокое объяснение дал в начале ХХ столетия Георг Зиммель: "В то самое мгновение, когда вещь начинает рассматриваться и оцениваться с точки зрения ее денежной стоимости, она выпадает из категории предметов, обладающих собственной природой, ее качественная ценность переходит в количественную, и та принадлежность самой себе,... которую мы воспринимаем как предпочтительность, особость, оказывается утраченной. Сущность проституции, обнаруженная нами в деньгах, сообщается предметам" (всё зло от толстых книг, блин).

Вот так: мы все продаём или сдаём в аренду разные части себя (филей, интеллект, мускулы, а иногда и органы в прямом смысле - нужное подчеркнуть). Это сущность товарно-денежных отношений во всеми любимом капиталистическом обществе, когда не только продукт труда, но и сам труд, и даже трудящийся - и особенно творчески трудящийся - превращаются в товар. А у товара есть только одно право - быть проданным. И нужно радоваться, что ваш труд пока ещё в цене. Ну, а покупает тот, у кого есть деньги. Так что если за фотографии платят, значит кому-то это нужно (пока), и любой коммерческий фотограф должен молиться на то, чтобы ситуация не менялась, то есть чтобы клиент - не дай бог! - не развивался эстетически, интеллектуально и этически, иначе беда вашему бизнесу (по крайней мере тому, который вы так тщательно описывали).

Ещё немного о дровах...

Пост моего уважаемого коллеги по сайту и просто любопытного собеседника Артёма Кодолова http://bokken.35photo.ru/journal/4333.html заставил меня призадуматься. Но не о самом вопросе, а о контексте, в котором он поставлен. Соображения прилагаются.

     Конечно, мы все - дрова исторического процесса. Особенно если смотреть объективно. Этот взгляд приобретает особую актуальность во времена упадка. Нет ничего нового под Луной, всё суета сует, нет ничего действительно значимого. Проблема серьёзная, по-настоящему. Даже философская. Но... искусственная, хотя и показательная, порождённая изменённым сознанием в больном обществе.

     Но вот подумайте, Артём, что мы все в принципе гнусные плагиаторы - практически во всём: рождаемся по стандартной процедуре, одинаковые рефлексы управляют нашими трепыханиями в постели, ходим - опять же, как все - на двух ногах и даже - о ожус! - смотрим на мир одинаковыми глазами. Даже запчасти, как оказалось, у нас взаимозаменяемы. Вас это не смущает?

     Но видим мы мир всё же по-разному, потому что важно не на что смотрят, а кто смотрит (рождается, трепыхается, ходит). Важно не то, что ты делаешь, а то, как и для чего. Проблема рождается при взгляде на себя как на элемент множества. В этом случае, конечно же, трудно выделиться, "засветиться", быть оригинальным, когда всё уже в принципе сделано, все ракурсы испробованы и т.д..

     Современность принадлежит людям без судьбы, то есть людям без прошлого и будущего, последним людям. Кстати, вам с одним из них недавно пришлось пообщаться. Культурное пространство скукоживается, смысл слов и символов выхолащивается, лишается многомерности, глубины, перспективы. Нас убеждают встать на объективную точку зрения, измерять свою жизнь стандартной меркой успешности, короче - быть теми самыми дровами. Но у человека всегда есть выбор, и уж совсем постыдно самому лезть в топку, предварительно подсохнув до нужной влажности.

     Мне вспомнилась картина, которую довелось увидеть как-то весной в одном карпатском посёлке, через который мы проходили. Был ранний вечер, около шести часов. Возле одного из крайних домов, на ковре, расстеленном в собственном расцветающем вишнёвом саду, сидела молодая ещё женщина в окружении нескольких детей, которые скучились вокруг неё и тихонько копошились. А мама читала им книгу. Мама читала своим детям книгу в своём саду, выращенном, видимо, её мужем, а разбитом их предками. И ей наверное было всё равно, что где-то урожайность вишни в разы больше.

     Лично мне всё равно, кто, сколько раз и при каком свете снимал Демерджи. Мне важно, как это сделал я (или знакомый) и что о моей попытке скажут знакомые мне люди (кстати об анонимности оценок - Карфаген должен быть разрушен!). И главное: смогу ли я - именно я, а не в принципе кто-то с хассельблатом и внедорожником - сделать лучше. Вы правы: музыкальных нот всего семь. Но их сочетания неисчерпаемы, так как значение формы ниже, чем значение содержания и интерпретации. Не верите - спросите у Моцарта :)

     Мы субъективны, мы обязаны быть субъективными. И самой красивой вершиной является та, на которой ты ещё не был. И тебе плевать, что вершина эта, возможно, уже давно истоптана и разобрана на сувениры другими. Вершина может позволить себе роскошь быть для каждого первой и единственной. Главное, чтобы у этого каждого хватило мужества, чтобы отважиться на собственное восхождение.

     P.S.: Есть у Napalm Death композиция в тему: Remain Nameless http://www.bakanzi.com/sarki-sozleri/napalm-death/remain-nameless-sarki-sozu , которая заканчивается замечательными словами: "я буду дышать вольным воздухом и останусь безымянным". Каждый волен выбирать.

Традиционная просьба: если во всём прочитанном что-то, на ваш взгляд, заслуживает внимания, не поленитесь жмякнуть соответствующую кнопочку - исключительно для статистики :)

К слову об искусстве...

Средневековая эпоха взывала к душе.

Новое время обратилось к рацио.

Барокко окунулось в чувство.

Девятнадцатый век попытался искусственно совместить чувства и разум, породив монстра Франкенштейна.

Двадцатый век отдался эмоциям.

Сегодня мы окунулись в инстинкт (и рефлекс).

В этом странном перечне легко обнаруживается любопытный ряд: душа, разум, интеллект, чувство, эмоция, инстинкт, рефлекс. Ряд любопытный, но не может не вызывать настороженности. Чем этот ряд продолжится? К сожалению, после рефлекса ряд прерывается, так как дальше вступает в силу холодная беспристрастность законов неживой природы. Мы находимся в тупике, вернувшись к тому, с чего начинали наши далёкие предки. Так же, как они на заре неолита уничтожили природную среду, мы сегодня уничтожаем культурную среду.

В припадке извращённых и гипертрофированных инстинктов современность пожирает всё то, что веками создавалось кропотливым трудом многих безымянных поколений и даже самой природой, а остатки спускает в унитаз своего надменного примитивизма. В образовавшейся пустоте водружается всеобъемлющая бесформенная то ли свалка, то ли раковая опухоль симуляции, главное содержание которой составляет логотип (раздутое ЭГО автора).

Но трагедия состоит в том, что бесконечная симуляция невозможна, так как она не создаёт новых содержаний, но в то же время интенсивно утилизирует всё то, на чём паразитирует. Культурное пространство катастрофически истончается. И нигде эта тенденция не проявляется так рельефно, как в искусстве, и, прежде всего, изобразительном, частью которого, несомненно, является фотография.

Душа, разум, интеллект, чувство, эмоция, инстинкт, рефлекс. Печальный парадокс состоит в том, что человек стал человеком в строго обратной последовательности. И красота человеческого тела, что очевидно, была осознана гораздо раньше, чем красота окружающей природы, так же, как эгоцентризм развивается прежде сострадания, а эгоизм формируется раньше, чем гуманизм. Человек стал человеком в жертвоприношении смертного бессмертному, в отказе от инстинкта в пользу культуры, в восхождении от "хочу" через "могу" (осознание возможностей и границ) к "должен", то есть в восхождении от ЭСТЕТИКИ к ЭТИКЕ.

 

Открытый ответ Илье Рашапу (дабы не мешать общению ув. Moro c не менее ув. Администратором)

     Уважаемый Илья, в ходе развернувшейся под очередной записью коллеги Михаила (он же Moro) полемики (http://moro.35photo.ru/journal/4094.html#comm94092), я спровоцировал Вас (признаю несомненно) на некое подобие обсуждения, которое, однако, привело к странным (как мне упорно представляется) результатам. Дабы не засорять тамошнее пространство, но и не имея возможности оставить тему, решил сделать отдельную запись.

     Уважая ваше высокопрофессиональное - а, значит, несомненно дорогостоящее - время (заметьте, что повод для подобной иронии Вы многократно давали сами), отмечу только самое главное. И раз уж Вы сами цитируете себя, я позволю себе привести несколько прямых цитат из упоминавшегося обсуждения (http://moro.35photo.ru/journal/4094.html#comm94092) и дать свой комментарий. Дальше - ваша воля.

1. Цитата: "Вы намеренно искажаете смысл сказанного мной, подгоняя логику в нужное вам русло. И совершенно не желаете слышать смысл написанного" (И.Рашап).

     Даже если бы я и "подгонял логику", то упрекать меня в этом не имеет права человек, который "подгоняет" отраженные от объектов фотоны в нужные для получения снимка рамки с помощью изощренных фотометодов и фотоаппаратуры. Тут упомянутая Вами классика: каждый владеет своим инструментом: "У тебя есть меч, а я лишь тем оружием владею, что боги мне вручили в дар". Это сказал Хитроумный Одиссей - первый европеец, и именно он взял Трою, а Ахилл остался лежать на её улицах.

     Однако логика, которая может подгоняться в "нужное вам русло" - это, извините, не логика, и даже не софистика; это именно то, как Вы "отвечаете" на прямые вопросы. Даже базового курса философии в ВУЗе вполне достаточно, чтобы иметь вполне законченные представления о том, что такое логика и, соответственно, её отсутствие.

     У логики есть замечательная черта, столь привлекательная для разумного человека: если твоя точка зрения логически обоснована, то собеседник вынужден либо с ней согласиться, либо признать, что он идиот. Это же так просто: если я совершил логический подлог, покажите это, и я буду выглядеть идиотом. Иначе, получается некрасиво. Может даже так быть, что я и являюсь идиотом (кто же себя знает?), раз мыслю нелогично, но кто же тогда тот, кто не может подловить идиота на логической ошибке?

     Вы обвинили меня в жонглировании словами, но не даёте обоснования, то есть допускаете голословное обвинение, и я прошу либо привести аргументы, либо снять обвинение. Для меня это - дело профессионального престижа

2. Цитата: "По сути вы разговариваете сами с собой. Это бесперспективная манера диалога" (И.Рашап).

     Стиль общения, которым я пользуюсь, существует уже два с половиной тысячелетия и является базисом европейской философии. Хотя я имею все основания сомневаться в том, что для Вас это понятие содержательно наполнено; впрочем, так же, как для меня недоступны тонкости фотосъёмки обнажённого тела. И такая ограниченность сама по себе не порок - нельзя же всё знать и уметь?! Однако в системе знаний и навыков существует определённая иерархия, которая имеет некоторое значение при вынесении и обосновании суждений. Для большей прозрачности этих процедур и создан тот стиль, в приверженности которому Вы меня упрекаете.

     В основе этого стиля - логическая интерпретация противоречий, для чего собеседники задают друг другу вопросы, требующие прямого ответа, а законам логики отводится роль объективного арбитра. И именно он - этот стиль - создал современную цивилизацию, и вот как раз об этом и повествуют "история, документалистика, беллетристика" - короче, классика, к которой Вы апеллировали, но только классика не в вольной пошлой интерпретации, а в непосредственном её содержании.

     Именно за упорное применение этого стиля, который заставлял своих последователей постоянно вступать в конфликты с "авторитетами" и "гуру", многие из этих "неспокойных" преследовались, но именно они создали величайшую культуру, но не потому, что "что-то делали", а потому, что задумывались: что в принципе происходит (и должно происходить), что в принципе стоит (и не стоит) делать, что в принципе этому способствует (и мешает)?

     От такого режима общения, несомненно, можно уклониться, но только не нужно обвинять собеседника в том, чего он не делал. Я задал вам простой (с точки зрения логической композиции) вопрос, но вместо ответа получил развёрнутое поучение, содержательная ценность которого стремится к нулю, так как основывается на личном мнении. На личное мнение имеет право каждый (хотя у Вас эта мысль явно вызывает двойственные чувства, особенно если мнение расходится с Вашим), но только не нужно игнорировать необходимость его обоснования в диалоге с другим частным мнением, а не выдавать за истину, каким бы авторитетным (в некоторых кругах) ни был источник этого мнения.

     Поэтому я вполне согласен с тем, что в нашем случае диалог не может состояться, однако беру на себя смелость обосновать - в случае необходимости, - что причиной этого является не общепринятая в западной интеллектуальной традиции диалектика, а происходящее из местечкового менталитета нуворишей и "селфмейдов" нежелание (или неспособность) вести диалог в рамках предусмотренных диалектикой норм.

     По-прежнему с глубоким уважением к Вашему профессионализму, столь же глубоким неприятием надменности по отношению к людям, лично Вам не знакомым, и с особенно глубоким презрением к хамскому пренебрежению той средой, которая создала условия для Вашего развития, хотя оправданием хамству чаще всего бывает банальное непонимание предмета пренебрежения.

Открытый ответ на очередной крик души, в этот раз Хана Герасима

   Уважаемый Герасим, все вновь пришедшие на сайт переживают схожие чувства. Не отчаивайтесь: человек может адаптироваться ко многому. Вы даже не представляете, что будете думать и писать через год - если, конечно, столько продержитесь. Воспринимайте это как вызов. Мне кажется, что изменить систему совсем не главное для человека - "это утомительно для тела и разрушительно для души". К тому же изменяющий систему чаще всего вынужден действовать её же методами, потому что отвечает на провокации. А провокация - самый простой способ заставить человека перейти к активным действиям, но так как эти действия будут реакцией на провокацию, они становятся предсказуемы и, следовательно, контролируемы. Например, в ответ на анонимный минус, жертва может наставить минусов под чужими работами. И процесс пошёл.

   Изменить мир тяжело, но можно изменить своё восприятие мира, например, воспринимать анонимные минусы как укол в спину, о чём вы правильно писали, то есть как банальную подлость, но тогда получается, что вы просите у подлеца объяснений его же собственной подлости - это не последовательно: будь он способен, он бы сам написал объяснение, но мелкий тиранчик, который в нём сидит, может только жать на кнопки и пускать слюнки в уютной затхлости кажущейся анонимности. Я думаю, что главное для думающего и чувствующего человека, это быть честным, то есть не быть рабом собственной (или чьей-то) лжи и жить своей собственной жизнью, то есть быть человеком. Это так просто и так сложно.

Приведу замечательные слова:

"Вам, господа, даже не представить, что за привилегия, хоть и в этих навязанных вами мне условиях, иметь в союзниках истину и справедливость. Вы это - действительно, я уверен, - даже представить себе не можете" (кто бы это мог быть?)

Эти слова были произнесены в условиях, где они сами по себе были подобны смертному приговору. У нас ситуация - согласитесь - совершенно иная: мы, по крайней мере, вольны выбирать меру своего участия, ну или - на худой конец - как в песне: "Выход есть - как всегда в окно".

8 сентября - День грамотности

С днём грамотности, друзья!

Грамотность - это не часть великосветского этикета (грамотей - хлёсткое понятие). Грамотность - это умение выражать свои мысли системно, что делает их понятными самому автору, ну и - как следствие - слушателю/читателю. А для этого сначала должна быть сама выражаемая мысль, обладающая необходимыми глубиной и ясностью - к сожалению для многих несовместимыми качествами. Чем богаче языковой аппарат и навык его задействования, тем мощнее средство для воплощения этой мысли в слове. Так художник, используя ограниченную палитру базовых цветов, добивается тончайших переходов цвета, что делает его произведение адекватным отражением действительности.

Но художник занимается творчеством, то есть деятельностью в принципе избыточной, не обязательной. Говорить же - это единственная из возможных для человека форм раскрытия собственной духовной сущности. Язык - это дом человеческого бытия. И текст - это наиболее рельефный отпечаток личности в мире образов и смыслов, в котором мы только и можем быть людьми в полном и исчерпывающем смысле этого слова.

Грамотность - это единственная возможность для представителя биологического вида Homo быть Sapiens.

Открытый ответ на запись уважаемого моего собеседника Артема Кодолова

И снова здравствуйте, Артём (и все присоединившиеся)!

В своем сообщении вы поставили два не риторических вопроса:
"1. Вы задумывались, с какой целью мы это пишем?:)
2. Почему никогда нет таких же "выразительных" комментариев как: плохо, не нравится, не красиво и тд...".
Решился написать свои соображения с надеждой на некоторую полезность для себя дальнейшего обсуждения.

Сначала по второму пункту. Не устану повторять, что не существует прямой обратимости позитивной и негативной оценок личности со стороны Другого. То есть здесь законы формальной логики не работают: "А" и "не-А" не эквивалентны. Один отказ от ожидаемого рукопожатия (или анонимный плевок в спину) не эквивалентен сотне дружеских приветствий.
Да, похвала редко бывает полностью "объективной", то есть это всегда игра, демонстрация намерений или заинтересованности; это демонстрация другому принципа: "ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди!". Задача респондента - разобраться в мотивах льстеца, для чего мы и хотим знать его "в лицо". Негативная же оценка всегда первой реакцией имеет желание прекратить коммуникацию, и только определенные мотивы критикующего могут заставить взглянуть на его сообщение адекватно, потому критические замечания случаются реже и более развернуты - их авторы пытаются раскрыть причину неодобрительного отношения.

Теперь по первому пункту. Приведу такой пример: идете вы по улице и видите красивую (на ваш субъективный взгляд) девушку и решаетесь сделать ей комплимент. Гопота останавливается с подчеркнуто заинтересованным видом и начинает развернуто перечислять все достоинства увиденного объекта, что, безусловно, воодушевляет на бегство. А пожилой интеллигент одной короткой фразой "прелесть-то какая!" и соответствующим взглядом скажет всё, что нужно адекватному человеку любого пола, видевшему себя в зеркале. Важен не столько логический смысл сообщения и уж тем более не "размер", сколько его контекстуальный посыл и ИСТОЧНИК!

Социальное пространство - это пространство условностей (знаково-символическая система). Короткий комментарий-реплика (браво, понравилось и т.д.) - это очень важная форма коммуникации, которая лишь кажется поверхностной, потому что мы к ней с детства привыкаем. Но на самом деле она дает нам понять, что мы окружены солидарными единомышленниками, которые своими репликами подтверждают реальность и значимость нашего собственного бытия, что порождает совместное бытие - событие, то есть акт реальности. Робинзону Крузо не хватало не развернутых комментариев построенного им жилища или примененных методов ведения сельского хозяйства, а простого дружеского похлопывания по плечу и банального "привет, старик".
Мы - люди, и для нас является нормой проявлять дружелюбие и бескорыстное ("то есть даром") участие. Это - НОРМА, хотя троглодиты всех мастей пытаются весь мир убедить в обратном - сделать нас аутистами.
Вот я захожу на свою страничку, и мне приятно видеть не цифры (их можно нарисовать какие хотите, что, собственно, и делает редакция), а лица (ну, аватарки) и имена моих собратьев по роду человеческому, а их короткие реплики означают, что я по-прежнему человек, и живу в мире себе подобных, которые своим признанием делают мое короткое пребывание на этой маленькой планете хоть чуточку более осмысленным.

Прошу прощения за отнятое время и "многабуков", но ведь те, кто меня знают, знали на что шли, ввязываясь в чтение, а тем, кто меня не знает - так им и надо! :)

Subscribe and get the best work 35PHOTO 1 time per week

You can always opt out of receiving the subscription one-click
Subscribe Now!     OR     Best in Telegram
Полезные ссылки:

Android app on Google Play
Photos on the map
About   |   Help   |   Other   |   Models
18+
Select language:
en   ru   uk   cn   fr   de   bg   es   pl   vi   nl   sk   it   id   th   tr   ko
- promotion
Design and programming by Kochergin Valery