Не нравится мне эта картинка. Что-то в ней не то. Я убежден, что, ежели автор снимка был не фотограф, а художник, то он вот такую композицию не написал бы. А почему ? А потому, на мой взгляд, что в этой картинке автор воспроизвел тот именно перепад яркостей, каковой имел место быть в натуре. Яркость в пространстве картинки меняется от малой слева до большой справа. От тьмы к свету, так сказать. Однако, если отбросить притянутую за уши философию. то при таком распределении яркостей в кадре нет развития . Кроме того, при движении глаза по пространству кадра слева направо, к чему мы приучены нашей цивилизацией, взгляд упирается в дерево , и это останавливает процесс восприятия воображаемого пространства. Это не прибавляет достоинства снимку. А между тем, кадр лечится довольно просто - надо перевернуть его вокруг вертикальной оси. Это может сделать каждый, кого кадр в таком варианте тоже раздражает глаз .
Спасибо за внимание и столь развёрнутую критику. Ваше мнение уважаю, но по-поводу художников, позвольте не согласиться. Вспомните работы передвижников, Васильева, Саврасова... Вы, наверное, удивитесь, то подобная композиция имеет место быть.
Трудно говорить о композиции вообще. Нужны примеры Это - тонкая штука, и она тесно связана с сюжетом, через нее автор передает свой замысел. Что касается вашего случая, то очень похоже на то, что вы просто сняли и явили миру то, что видели, не подвергая это трансформации - ну разве что-нибудь подрезали. А что касается вашего случая, то я считаю, что наш виртуальный художник не стал бы писать сюжет именно с такой композицией, зная, что можно написать его иначе, и будет не хуже, а даже наоборот.КСТАТИ, ВОТ ВАМ ПРИМЕР, ПОДОБНЫЙ ВАШЕМУ ПО СЮЖЕТУ И ОЧЕНЬ ПОДХОДЯЩИЙ КАК ИЛЛЮСТРАЦИЯ К ТЕМЕ НАШЕГО РАЗГОВОРА : https://yadi.sk/i/s-pEJEdyjHofs
Автор - не передвижник и не Саврасов, но он почуял в своем сюжете то же самое, что почуял и я в вашем. .Я скопировал его картинку и перевернул ее. И оцените тот вариант, который будет лучше. Во втором варианте оцените сужение виртуального пространства, того, которого не видно на картине, но которое дописывает воображение.
Спорить не буду.
А это для примера:
http://photoshare.ru/photo5653311.html
http://photoshare.ru/photo5653313.html
К слову сказать, если перевернуть изображение, то абсолютно изменится характер, настроение. И будет уже не "в ожидании грозы", а скорее "после грозы". Как-то так... :-)
Ну как же вы не заметили, что те принципы , которые мы обсуждаем применительно к горизонтальной компоновке изображения, неприменимы к вертикальной компоновке. Тут работает совсем другое восприятие и другая мысль авторов заложена в этой вертикальной компоновке. В этом случае они усиливали восприятие высоты объекта путем сравнения ее с равнинной плоскостью заднего плана, и ничего другого им не надо было . Но у вас совсем другая композиция, она развивается и выражает себя не по вертикали, а по горизонтали, а это - совсем другое дело.
Что касается Грозы, которая в одном случае приходит, а в другом случае уходит - очень спорное утверждение. Обратите внимание на то, что у перевернутого кадра справа возле границы кадра есть светлая область, на которую надвигается слева направо темная туча. Вот вам и ожидание грозы в перевернутом варианте.
Кстати, если уменьшить яркость в кадре, драматизм изображения увеличивается.
Я не хотел убеждать вас в том, что фото не того. Я просто старался стимулировать процесс взаимного понимания. Меня лично такие споры , говоря высоким штилем, обогащают.Я и в своих рассуждениях начинаю видеть изъяны. А что толку в комментариях типа НРАВИТСЯ. Это -удовольствие для души автора, но не польза для , опять говоря высоким штилем, евойного творческого роста.
Так что - простите за то, что влез, и желаю успехов.
Больше не буду.
Извините, Эдуард,но я с удовольствую обсуждаю свои работы с теми, кто не прячется под "пустым" аккаунтом. Вас же, видя вашу страничку, можно воспринимать только как обыкновенного тролля.
Очевидно, что вам следует расширять кругозор не только в области фотографии, но и в области простого человеческого существования. Считайте это медицинским диагнозом. А чтобы прочистить вам соответствующий канал восприятия, придется изложить вкратце некоторые факты из моей биографии. Фотографировать я начинал еще до армии, и первая моя камера была зеркалка ЗЕНИТ. Это была еще та модель, которая заряжалась пленкой в узкую щель снизу. Я купил ее на свою зарплату, и до сих пор помню запах ее кожаного футляра. Продолжил я свое занятие фотографией уже в институте. Возможности простого студента были весьма ограничены. Я только купил в рассрочку с рук другую зеркалку - СТАРТ. И это было все, что я имел. В тот период , говоря высоким штилем, обнаружились и мои предпочтения в фотографии. Но жизнь не стоит на месте, кончились студенческие годы и началась жизнь простого советского инженера - электрика по специальности.
Надо вам заметить, что в этой ситуации по-настоящему фотографией можно заниматься вот в каких случаях : если ты сумасшедший гений или если ты живешь в полном достатке и бьешь балду в сплошной скуке. Я не страдал ни тем, ни другим, и поэтому о фотографии не могло быть и речи, и жизненные обстоятельства этому способствовали весьма. Родилась дочь, простудилась в садике, и пришлось возить ее девять лет подряд на два-три месяца в Евпаторию. Возила мама, а папа (это, конечно, я) сидел дома на одном кефире, потому что , кроме моей зарплаты, иного источника доходов у нас не было. Мама работала в проектной организации, увольнялась каждый год и опять ее брали на работу. Поездки в Евпаторию, благодаря бескорыстным советским врачам, закончились весьма успешно. Потом заболела мать жены, и она несколько лет сидела дома с беспомощной старушкой. Опять жизнь на одну зарплату инженера. Ну, и все в таком же духе. Поэтому от всей фотографии у меня остались только негативы на пленках, которые следует выбросить, сломанная зеркалка СТАРТ да то понимание и чувство фотографии, которое не успело и не смогло развиться до профессионального уровня. Иногда поэтому появляется желание что-то сказать о том или ином снимке, особенно, когда видишь такие комментарии, какими одарили тут вас. Вот вы и подвернулись.
Тут оказалось, что , кроме логических (как это получалось) рассуждений , вас еще, как котенка, следовало ткнуть носом в мои собственные работы, которых у меня нет.
Умнее надо быть, если для вас это возможно.
Пока.
Добрый день!
Это опять я. А причина моего появления вот в чем. Ваш кадр все вертится в воображении, и довертелся он там до того, что я стал искать в кадре позитив, который там должен быть. Есть в кадре элементы, которые , помимо его названия, выявляют мысль автора. Это, во-первых - сама гроза на заднем плане. А во-вторых - это самое дерево, которое я не полюбил. Но : если поискать задачу того дерева в кадре, то она, эта задача , обнаруживается. И я ее , говоря высоким штилем, вижу так : Дерево, находясь у правой кромки кадра, отрезает видимое пространство от его воображаемого продолжения, сжимая пространство кадра только до его явленных нам размеров. Тем самым, оно усиливает чувство неизбежности грозы, и от этой грозы не спастись. Потому что спасаться негде и некуда. Движение вправо закрыто. С деревом - разобрались. Теперь, чтобы усилить драматизм ситуации, который ощущается в кадре благодаря грозе на заднем плане, я растянул изображение грозы по горизонтали, сделал ее более весомой частью композиции. Посмотрите результат :https://yadi.sk/d/p_KcuwkyjLmdU.
В таком виде кадр мне нравится.
Какой накал страстей! А если человек читает справа налево, таких много :), то для них фотография подойдёт? В - общем я читаю нормально и фотография мне нравится.
Галочка! Почитала переписку с неким Эдуардом... Я поняла не нужно даже отвечать на такие комменты, когда у товариСча даже нет своих работ! Ты правильно заметила, обыкновенный троль!
Да, сурьёзно Эдуард впечатлился! Но он прав в том, что фотографии не обсуждаются на сайте, а в комментариях, чаще всего, пустые фразы и, даже просто, слова. Оно, конечно, понятно почему, но хорошего в этом мало, поскольку не способствует росту авторов (ведь кто-то всерьёз думает, что если за фото проголосовало много народа, то это хорошее фото). Что касается этого фото, то чуток бы помягче (чёрные не проработанные тени, как червоточина портит яблоко, не добавляют этому пейзажу глубины). Но плюс я поставил.
Спасибо, Андрей! На сто процентов уверена, что дело в мониторе. Фотографии обрабатываю на домашнем компьютере, там всё нормально, проработано. Никакого провала в тенях. А посмотрела сейчас на рабочем и вполне с вами согласилась. Картинка выглядит через-чур контрастно. (И, кстати, не только моя.) Уж и не знаю, какой монитор брать за основу.
Пока не берите за основу не тот не другой. Нужна грамотная приборная калибровка. Тогда всё встанет на свои места. К сожалению, очень многие фотолюбители работают (и смотрят фотографии) на не калиброванных мониторах, или чёрти в каких условиях освещения (например при недостаточном освещении). Отсюда много недопонимания между людьми. Кстати, во многих фотолабораториях тоже, в этом плане, не всё в порядке. Некоторые фотографы намеренно уплотняют изображения для большей эффектности (драматизма, там где его и быть-то не должно). У меня на работе тоже дрянной монитор, поскольку из-за старости не тянет синюю область (даже в sRGB). В результате всё изображение утягивает в синеву, не смотря на то, что его калибровал профессионал. Об офисных мониторах я вообще не говорю - это ужас, но ужас в том, что подавляющее большинство пользователей об этом даже не подозревает и впитывает то дерьмо, которое на любом мониторе красочно смотрится.
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
Автор - не передвижник и не Саврасов, но он почуял в своем сюжете то же самое, что почуял и я в вашем. .Я скопировал его картинку и перевернул ее. И оцените тот вариант, который будет лучше. Во втором варианте оцените сужение виртуального пространства, того, которого не видно на картине, но которое дописывает воображение.
А это для примера:
http://photoshare.ru/photo5653311.html
http://photoshare.ru/photo5653313.html
К слову сказать, если перевернуть изображение, то абсолютно изменится характер, настроение. И будет уже не "в ожидании грозы", а скорее "после грозы". Как-то так... :-)
Что касается Грозы, которая в одном случае приходит, а в другом случае уходит - очень спорное утверждение. Обратите внимание на то, что у перевернутого кадра справа возле границы кадра есть светлая область, на которую надвигается слева направо темная туча. Вот вам и ожидание грозы в перевернутом варианте.
Кстати, если уменьшить яркость в кадре, драматизм изображения увеличивается.
Разговор ни о чём. Из серии: "какого цвета платье".
Так что - простите за то, что влез, и желаю успехов.
Больше не буду.
Надо вам заметить, что в этой ситуации по-настоящему фотографией можно заниматься вот в каких случаях : если ты сумасшедший гений или если ты живешь в полном достатке и бьешь балду в сплошной скуке. Я не страдал ни тем, ни другим, и поэтому о фотографии не могло быть и речи, и жизненные обстоятельства этому способствовали весьма. Родилась дочь, простудилась в садике, и пришлось возить ее девять лет подряд на два-три месяца в Евпаторию. Возила мама, а папа (это, конечно, я) сидел дома на одном кефире, потому что , кроме моей зарплаты, иного источника доходов у нас не было. Мама работала в проектной организации, увольнялась каждый год и опять ее брали на работу. Поездки в Евпаторию, благодаря бескорыстным советским врачам, закончились весьма успешно. Потом заболела мать жены, и она несколько лет сидела дома с беспомощной старушкой. Опять жизнь на одну зарплату инженера. Ну, и все в таком же духе. Поэтому от всей фотографии у меня остались только негативы на пленках, которые следует выбросить, сломанная зеркалка СТАРТ да то понимание и чувство фотографии, которое не успело и не смогло развиться до профессионального уровня. Иногда поэтому появляется желание что-то сказать о том или ином снимке, особенно, когда видишь такие комментарии, какими одарили тут вас. Вот вы и подвернулись.
Тут оказалось, что , кроме логических (как это получалось) рассуждений , вас еще, как котенка, следовало ткнуть носом в мои собственные работы, которых у меня нет.
Умнее надо быть, если для вас это возможно.
Пока.
Это опять я. А причина моего появления вот в чем. Ваш кадр все вертится в воображении, и довертелся он там до того, что я стал искать в кадре позитив, который там должен быть. Есть в кадре элементы, которые , помимо его названия, выявляют мысль автора. Это, во-первых - сама гроза на заднем плане. А во-вторых - это самое дерево, которое я не полюбил. Но : если поискать задачу того дерева в кадре, то она, эта задача , обнаруживается. И я ее , говоря высоким штилем, вижу так : Дерево, находясь у правой кромки кадра, отрезает видимое пространство от его воображаемого продолжения, сжимая пространство кадра только до его явленных нам размеров. Тем самым, оно усиливает чувство неизбежности грозы, и от этой грозы не спастись. Потому что спасаться негде и некуда. Движение вправо закрыто. С деревом - разобрались. Теперь, чтобы усилить драматизм ситуации, который ощущается в кадре благодаря грозе на заднем плане, я растянул изображение грозы по горизонтали, сделал ее более весомой частью композиции. Посмотрите результат :https://yadi.sk/d/p_KcuwkyjLmdU.
В таком виде кадр мне нравится.