Порадовали музычкой. Я для себя даже уже и любимое в их исполнении нашла.
http://niptuckfans.com/music/season3_heineken_cuts/03-The%20Black%20Heart%20Procession%20-%20A%20Cry%20For%20Love.mp3
бросаются в глаза черно-белые участки на облаках, понятно, что убирался неприятный избыток синевы и пурпура в этих местах, но просто ч-б участки также неприятно и негармонично выглядит, более того, ч-б в данных местах (на холодном фоне) выглядит с оттенком желтизны, что совсем мимо...,
далее, добавленный градиент на небе слишком силен и это тоже бросается в глаза, потому что небо и облака, являющиеся источником света, выглядят темнее, чем вода, которая отражает этот свет и частично поглощает
я никогда и ничего не десатурирую - красненьким или желтеньким залить, это сколько душе угодно, но обратного за мной в жизни не водилось. Градиент я тоже не использую - источником света тут являются не небо и облака, а солнце, падающее на передний план. Небо над передним планом, действительно, по идеи должно быть гораздо светлее, только его в кадре нет. Задний план в тени, над ним висит гроза, и вода на заднем плане, там, где она граничит с горами, гораздо темнее.
я могу лишь повторить то, что написал, потому что видно как и что было сделано, а то что вы пишите..., даже любителю понятно, что есть сильный градиент и не при съемке с ND фильтром, а в фотошопе, и "неуместно" отвечать, что градиента нет и вода гораздо светлее чистого и яркого синего неба, даже в той части где солнце, и светлее белых облаков, которые в солнечный день всегда на 4-5 стопов выше, чем всё остальное), - потому что была вот такая вот аномальная ситуация...
вопрос не в том, что "так было или не было", меня это никогда не волновало, а в том, что "гармонично это или нет, красиво или нет, выразительно или нет, профессионально или нет", и для меня - нет
(тихо вздохнул) беда не в том, что вам нравится или нет, а в том, какую аргументацию вы используете, ибо против лома, как известно, нет приема:( просто посмотрите на эту вертикаль crop(1109,19,1199,507), ну и подумайте капельку:(
посмотрел и подумал - на фоне чистого яркого синего неба (тусклого серовато-голубовотого) вижу облака, освещенные солнцем (серые как грязная вата), вижу горы в полутени (но облака, освещенные солнцем, гораздо темнее гор(?), и водную гладь, которая такого же тона, как небо (т.е. чистое синее небо не светлее и не ярче, чем водная гладь, да еще и в тени облако...)
вот, водная гладь уже не светлее и не ярче неба, а такого же тона. Согласитесь, что это уже прогресс. Теперь следующее: почему горы, покрытые зеленью (а этот оттенок по своему отражающим свойствам довольно близок к нейтрально-серому) должны быть темнее черных грозовых туч, которые вообще свет вообще практически не отражают, а поглощают (таково свойство черного цвета)? Про сероватые облака, впрочем, согласен, но это уже мой личный пунктик, не терплю пересветов на облаках
да, поставил минус, и написал замечание, потому что считаю работу грубо сделанной
месть?) за что?
вы мне тоже минусы ставите?
расскажите - где, мне интересно)
если бы я знал, за что, для меня это не стало бы таким неприятным сюрпризом... когда я писал замечание про сплющенного китайца, мне казалось, что оно слишком невинно, чтобы спровоцировать ответную реакцию
никакой ответной реакции, честно, если вы про мою последнюю фоту, то вы ничего резкого или критичного не написали, тем более написали не про меня, а про китайца), просто мне в ваших работах часто не нравится пережим с небом, передавленный контраст и чрезмерная цветовая насыщенность - я не обсуждаю художественную сторону фотографии, а говорю про обработку, про редактирование, - и я не писал критику, т.к. у каждого свой вкус и т.д., но в этой фотографии так резануло..., тем более опыт у вас есть... и материал хороший...
ок, считайте, что ничего не писал
в таком случае прокомментирую градиент, в использовании которого вы меня заподозрили. Градиент я никогда не использую (т.е. действительно никогда), я просто небо всегда снимаю отдельно, на своей собственной экспопаре, потому что считаю, что небо это всегда самое интересное, что есть в пейзаже. И да, я очень люблю красный и желтый тона (примерно в той же степени, в который не люблю холодные), равно как и сильный контраст. Только, пожалуйста, не надо обзывать насыщенность чрезмерной, а контраст передавленным - уж не знаю, сопоставим ли с моим творчеством термин "авторский стиль", но если все-таки сопоставим, то это он и есть
я же не против "хорошего" неба, и "градиент" это отнюдь не упрёк - я сам снимаю всегда с экспо-вилкой, иногда ставлю градиентный с/ф (редко), но всегда в слоях вожусь с небом и со всеми остальными частями кадра...
я про то, чтобы прием не бросался в глаза, но если он виден, то должен работать только "на пользу"...
ок, что-то уже далеко..., не о том),
про " не надо обзывать насыщенность чрезмерной, а контраст передавленным" - многое зависит, кроме вкуса, от того, какой монитор, настройки монитора, какое цветовое пространство установлено на мониторе, как он калибровался, какая гамма и т.д., в каком цв. простанстве работаете в редакторе, в каком цв.пространстве сохраняете и как сохраняете...
поэтому, мы можем говорить о "разных" вещах.
но, красный и жёлтый у вас красивые, золотые, и ваш стиль узнается
В таком случае я все-таки склоняюсь к варианту собственного дурновкусия, поскольку делаю свои фотки на домашнем маке, а постю с писюка, обремененного вьюсоником, но ни на том, ни на другом ни контраст, ни цветность лично у меня (sic!) отторжения не вызывают
вьюсоник не годится для фото, у мака матрица получше
но, лучше иметь монитор с матрицей IPS и ее производными (S-IPS, H-IPS и т.д.), такие мониторы делает NEC, Eizo, может быть еще...
в характеристиках надо смотреть на широту цветового охвата в RGB, у хороших мониторов 98%
а я думал, на маке ips - по крайне мере, так на нем написано:( Жаль, а я так его люблю... Впрочем, я не о том, плохи они или хорошие, а о том, что картинки и на том, и на другом выглядят примерно одинаково. И на паде, кстати, тоже:)
фотка - дрянь, и я даже могу сказать почему. Потому что она смертельно скучная. Так что будем считать, что вы мне поставили минус именно за это, и с моей стороны не последует ни малейших возражений, а исключительно благодарный кивок
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
но чуйствую, пора начинать ставить минусы ;(
http://niptuckfans.com/music/season3_heineken_cuts/03-The%20Black%20Heart%20Procession%20-%20A%20Cry%20For%20Love.mp3
далее, добавленный градиент на небе слишком силен и это тоже бросается в глаза, потому что небо и облака, являющиеся источником света, выглядят темнее, чем вода, которая отражает этот свет и частично поглощает
вопрос не в том, что "так было или не было", меня это никогда не волновало, а в том, что "гармонично это или нет, красиво или нет, выразительно или нет, профессионально или нет", и для меня - нет
месть?) за что?
вы мне тоже минусы ставите?
расскажите - где, мне интересно)
ок, считайте, что ничего не писал
я про то, чтобы прием не бросался в глаза, но если он виден, то должен работать только "на пользу"...
ок, что-то уже далеко..., не о том),
про " не надо обзывать насыщенность чрезмерной, а контраст передавленным" - многое зависит, кроме вкуса, от того, какой монитор, настройки монитора, какое цветовое пространство установлено на мониторе, как он калибровался, какая гамма и т.д., в каком цв. простанстве работаете в редакторе, в каком цв.пространстве сохраняете и как сохраняете...
поэтому, мы можем говорить о "разных" вещах.
но, красный и жёлтый у вас красивые, золотые, и ваш стиль узнается
но, лучше иметь монитор с матрицей IPS и ее производными (S-IPS, H-IPS и т.д.), такие мониторы делает NEC, Eizo, может быть еще...
в характеристиках надо смотреть на широту цветового охвата в RGB, у хороших мониторов 98%
в молескинчик, правда, лень это писать.. я так запомню. (убежала играть)
вы же такой.. такой.. (мечтательно)
но я подумаю.