Ребят, посоветуйте, что лучше выбрать - новенький Canon 50D или старую версию 5D.
Хочется, конечно, новый 5D, но тогда сначала нужно найти клад с пиратскими сокровищами :-).
Буду очень благодарна за совет :-)
1341 создана 27 jul, 2009
Andrey Y. Polees
А какой смысл сравнивать полный кадр с кропом? Разумеется полный лучше.
Serge Aramis
ну устаревшая пятерка хоть и с полным кадром и топовая в своем классе камера хоть и кроп... Тут скорее не корректно по приоритетам..пятак скорее художественный аппарат, полтинник скоростная, работающая в сложных условиях освещенности репортажная камера... Если бы у меня не было техники и я предполагал подрабатывать, я бы взял однозначно полтинник...
Andrey Y. Polees
ну вообщем всё зависит от целей.
Serge Aramis
про то и речь... старый пятак уж очень затянут и медлителен. но для студии или пленеру хорош... для свадеб, клубов и экспериментов я бы его не брал... Опять же считаю не хорошим вложение денег в устаревшую технику (не старинную ;) Взяв топовую модель в течении года можно проапгрейтица с минимальными потерями..
Вика Иванова
Спасибо за совет! Я сейчас собираюсь зарабатывать на фото (не время от времени, а просто этим заняться). Думаю, тогда на 50 брать.
Serge Aramis
вопрос в методах зарабатывания, а вот если предполагаешь работать со стоками, то как раз пятак предпочтительней, почти все работы проходят отбор... опять же стекла работают на полную. тут короче дилема..но для хорошего роста я бы взял конечно полтинник
Andrey Y. Polees
Да для репортажки старый пятак просто тормоз, тут не возразишь, мучался, знаю.. :)
Teufelus
для Ваших фото ИМХО лучше 50д
Вика Иванова
Из-за большей скорости?
Teufelus
да. Знакомая купила первую 5д и она даже на скоростных картах очень медленная...
Вика Иванова
А еще (чисто теоретически) новый 5D принципиально лучше старого? Или разница не больше, чем между 40 и 50?
Teufelus
пошустрее
Serge Aramis
старый и новый пятак - принципиально разные ;) Разные мозги, разная скорость, много новых функций, другая матрица.да они вообще разные, общее только название да и то не идентичное ;)
Andrey Y. Polees
Сильно разные, снимал старой пятёркой "тормознутая", новая по шустрее, мне нравится. Да и матрица у новой пятёрки от третьего марка, в разы лучше.
Александр Путев
самая лучшая камера это та которой снимаешь!
Borisov Dmitry
я бы сказал наоборот)
Александр Путев
кому как. я лично ловлю себя часто на мысли что сделанные мыльницей фотки порой превосходят нынешние :)
Borisov Dmitry
Вот и я по то же. Какая разница чем снимать, главное что и как.
Вика Иванова
Да, иногда вообще есть чувство, что все дело в объективе. Снимала на 350 с L-кой 17-40 и на 40D с 28-135. Первый вариант лучше :-)
Borisov Dmitry
Несомненно стекло оч. много значит и расширяет возможности, особенно не в студии.
Borisov Dmitry
5D сосет пыль просто как пылесос. В остальном я доволен.
bimbom
Мое мнение - дуть в Ашан-сад и покупать там лопату.
И искать клад.
Вика Иванова
:-) Осталось только отнять карту у старого Роджера :-)
Alexandr da Vinci
а никон не расматриваете? тот же д300 в разы лучше 50д.
Sergey Tarba
Ясно, что Nikon лучше, но Canon звучит круто. Сейчас нас порвут Canoнисты на пиксели. ;-)
Вика Иванова
Уже есть куча объективов, Canon forever :-)
Serge Aramis
Д300 в разы? М да уж. Даже и сказать нечего, вы так веско заявляете и рассуждаете по теме в которой мало что понимаете.
Ну да ладно, вот Вам ссылки откройте в разных окнах и по пунктам сравните. По крайней мере в будущем сможете не позориться... Итак Никон Д300 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d300.asp и кэнон Д 50 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos50d.asp
Забавный Идиот
о а тут уже никонисты прибежали с пропагандой.
ну выскажусь и я:
1. мне, к сожалению не платит никон/кэнон за рекламу своей продукции.
2. аппараты примерно одинаковой стоимости примерно одинаково снимают. это аксиома.
3. конкуренция на современном рынке слишком велика чтобы п2 стал теоремой.
4. я вот жалею что купил 40D а не пятак, ибо на пятак просто проще с оптикой бы было...
5. а все выше написали: 50D - хорошая скорость. 5D фуллфрейм, как не крутите. банально - удобнее с фиксами.
6. чиво там с шумами - не наю, миня и двадцатка устраивала вполне, если стекла светосильные юзать...
Вика Иванова
Оптика у меня уже не очень новая (еще на 350 ей снимала), но хорошая. 17-40 (4 светосила), 50 (1.8) и время от времени выпрашиваю у друга 70-200 (2.8) :-).
Про Никон и другие варианты даже не думаю. Я уже с кеноном сроднилась :-)
Забавный Идиот
17-40 сам юзаю. на пятачке неплох. на кропе это слишком темный и короткий репортажник, слишком длинный ширик, как хотите называйте)
у вас 50 1.8 кэнона, а не 30 1.4 сигмы, так что фуллфрейм лучше, имхо.
проку от 70-200 на кропе - это недообъектив какой-то... пере-умеренный телевик, недо-нормальный)
ну под фуллфрейм это стекла и все) для кропа есть 17-55 55-200 и сигма 30/1,4
на тему автофокуса и прочего, я быстрее и надежнее навожусь ручками в репортаже, особенно с фиксой.
по-моему хиленькому опыту: львиная доля репортажки - нудятина, мануал фокус там удобнее. удобство фокусировки на полном кадре не обсуждается.
подиум - другое, тут кому как, а я автофокусом пользовался) + желательно монопод...
для рекламных съемок ширик с собой неплохо таскать, мнимую художественность портрета сделать как дважды два :)
на митингах мне вапще больше какая-нить Sony R1 нравится :) мороки меньше со сменой стекол в толкучке + повортный дисплейчик :)
поэтому имхо 5д и описанные выше объективы) но без телевика никуда, на пятаке. пардон 50 мм это даже сцену толком не взять...
свадьбы никогда не снимал ей-богу... ничего не знаю :)
про шумы и серию ничо не знаю, по одному кадру щелкать интереснее, если не спорт, разумеется...
Вика Иванова
50 использую для натюрмортов :-). 17-40 действительно на кропе не хватает. А вот с телевиком проблем нет. При кропе 1.6 он нормально работает :-).
Спасибо за подробные советы!
Владимир Повшенко
Как-то случайно попал на эту тему и хочу добавить свой голос.
5D однозначно! Медленно на репортаже? Это при съемке RAW + Max JPEG ? Возможно.
А вообще полноформатная матрица Canon в купе с оптикой L-серии в аккурат "переваривает" 12-15 Мп. Кроп - ну если тока с целью экономии, 15 интерполированных мегапукселей ужос.
Кстати, 5D mk II лучше-то не стал, ну по-шустрее и все! остальное маркетинг и брехня. (пока не поздно переходите на никон, электронику они подтянули, а оптика всегда была лучше на голову. Не даром они с нее ничаниали).
ЗЫ: 1-й пятак что-то не сильно подешевел с выходом второго, а вот 20-ки, 30-ки, 40-ки и пр. после обновления как-то вот хз.
Сам владелец Кэнона 5д, пока еще...
Вика Иванова
Спасибо всем за советы :-). После долгих раздумий и 11 месяцев накапливания денег я его купила :-).
Теперь у меня 50D. Взяла его за скорость и меньшую капризность в плохих погодных условиях.
Первый домашний тест выдал 5 или 6 битых пикселей. Пока больше глюков не обнаружено. Сегодня понесу "Кенарик" на испытание ночной съемкой :-)
1341
И искать клад.
Ну да ладно, вот Вам ссылки откройте в разных окнах и по пунктам сравните. По крайней мере в будущем сможете не позориться... Итак Никон Д300 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d300.asp и кэнон Д 50 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos50d.asp
ну выскажусь и я:
1. мне, к сожалению не платит никон/кэнон за рекламу своей продукции.
2. аппараты примерно одинаковой стоимости примерно одинаково снимают. это аксиома.
3. конкуренция на современном рынке слишком велика чтобы п2 стал теоремой.
4. я вот жалею что купил 40D а не пятак, ибо на пятак просто проще с оптикой бы было...
5. а все выше написали: 50D - хорошая скорость. 5D фуллфрейм, как не крутите. банально - удобнее с фиксами.
6. чиво там с шумами - не наю, миня и двадцатка устраивала вполне, если стекла светосильные юзать...
Про Никон и другие варианты даже не думаю. Я уже с кеноном сроднилась :-)
у вас 50 1.8 кэнона, а не 30 1.4 сигмы, так что фуллфрейм лучше, имхо.
проку от 70-200 на кропе - это недообъектив какой-то... пере-умеренный телевик, недо-нормальный)
ну под фуллфрейм это стекла и все) для кропа есть 17-55 55-200 и сигма 30/1,4
на тему автофокуса и прочего, я быстрее и надежнее навожусь ручками в репортаже, особенно с фиксой.
по-моему хиленькому опыту: львиная доля репортажки - нудятина, мануал фокус там удобнее. удобство фокусировки на полном кадре не обсуждается.
подиум - другое, тут кому как, а я автофокусом пользовался) + желательно монопод...
для рекламных съемок ширик с собой неплохо таскать, мнимую художественность портрета сделать как дважды два :)
на митингах мне вапще больше какая-нить Sony R1 нравится :) мороки меньше со сменой стекол в толкучке + повортный дисплейчик :)
поэтому имхо 5д и описанные выше объективы) но без телевика никуда, на пятаке. пардон 50 мм это даже сцену толком не взять...
свадьбы никогда не снимал ей-богу... ничего не знаю :)
про шумы и серию ничо не знаю, по одному кадру щелкать интереснее, если не спорт, разумеется...
Спасибо за подробные советы!
5D однозначно! Медленно на репортаже? Это при съемке RAW + Max JPEG ? Возможно.
А вообще полноформатная матрица Canon в купе с оптикой L-серии в аккурат "переваривает" 12-15 Мп. Кроп - ну если тока с целью экономии, 15 интерполированных мегапукселей ужос.
Кстати, 5D mk II лучше-то не стал, ну по-шустрее и все! остальное маркетинг и брехня. (пока не поздно переходите на никон, электронику они подтянули, а оптика всегда была лучше на голову. Не даром они с нее ничаниали).
ЗЫ: 1-й пятак что-то не сильно подешевел с выходом второго, а вот 20-ки, 30-ки, 40-ки и пр. после обновления как-то вот хз.
Сам владелец Кэнона 5д, пока еще...
Теперь у меня 50D. Взяла его за скорость и меньшую капризность в плохих погодных условиях.
Первый домашний тест выдал 5 или 6 битых пикселей. Пока больше глюков не обнаружено. Сегодня понесу "Кенарик" на испытание ночной съемкой :-)