This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy and
Terms of Service apply.

Используйте клавиатуру: L - Поставить лайк - Назад - Вперед
4510
35PHOTO — бесплатное фотосообщество без рекламы. Ваша поддержка помогает хранить фотографии и развивать проект.
Поддержать проект →
Каталог 11-й 35AWARDSЛучшие фотографы и работы премии. Подробнее →
СПАСИБО!
Как задумано, так и сделано!
1) В результате шарпа (или быть может раздельной обработки неба и остальной части снимка) верхушки профиля гор значительно темнее, чем сами горы (мне в глаза отчётливо бросается). Пример crop(643,105,792,202)
2) Сияющая канва по контуру гор как результат перешарпа (но тут на любителя, конечно, кому то нравится порезче и плевать на такие небольшие огрехи шарпа, я просто не люблю любые столь явные признаки обработки).
3) Перешарп макушкам ёлок здесь: crop(440,382,714,556). Зачем нужна такая резкость, когда погодные условия явно объясняют зрителю, что, дескать, мол, туман — не понятно.
4) К человечкам явно применялся любой аналог «overlay» crop(683,716,743,777). Тогда как к дыму от костра — нет, а он (дым) прямо там же где и человечки. Становится сразу ясно, что в оригинале и человечки должны быть в дымке/тумане, совершенно не контрастными. Бросается в глаза.
5) Из-за некоторых областей тумана создаётся ощущение, что снимок обрабатывался в 8-битном цветовом режиме. Ошибаюсь, нет?
-
Вы, пожалуйста, не подумайте, что мне захотелось ткнуть вас носом ни в первом посте, ни в этом. Вы дали понять, что моя критика вам совершенно не очевидна, я же попытался дать в меру развёрнутый ответ. Все вместе эти пункты создают общее впечатление невысокого качества (аккуратности) обработки снимка (или его оригинального качества).
Обещаю, как появится покупатель на эту превьюшку, доведу работу до совершенства, обещаю!
Это crop(330,190,560,336) и прочее — не рассеяние, это обработка.
Виктор , может быть всё таки в квадрат crop(128,0,1000,817) ..?