Есть в Мещёре места, куда мне не скучно возвращаться. Никогда...
Этот мост - одно из них.
У него очень мощная эстетика. Передать её на фото – дело непростое. Много раз снимал его. Удачных кадров – совсем немного. В этом году приблизился к своей цели, сняв там сферические панорамы.
Если хотите почувствовать ощущение от этого места, не поленитесь посмотреть сферическую панораму:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1718362281544943&set=a.342819259099259.73269.100001135640013&type=3&theater
Я научу, если что ;)
Если серьёзно, то отвечаю. Это кадр в контровом свете. Контраст, воспринимаемый глазом в таких сюжетах очень высок. Детали в тенях мы, как правило, видим очень условно.
Поэтому, использую брекетинг не для того, чтобы высветлить тени, а для того, чтобы уменьшить шумы там.
Вот примеры других моих фото с похожей задачей: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1618550174859488.1073741885.100001135640013&type=1&l=7eebe9b986
Да,посмотрел - нормальные кадры. Заказчик такое любит. Меня, правда, сильно коробит мощь широкоугольника, но я понимаю, что доп. затраты на панораму заказчик всё равно не оплатит, поэтому для них падающие столы - это нормально. Что касается деталей в тенях, то Вы сами сказали, что мы их условно ВИДИМ. А здесь их не видно, и теневое пятно даже не во второй зоне, а в первой. Такие пятна допустимы лишь на небольших участках, а здесь это огромное пятно. По шумам, я не знаю как работает D750, а у 810 этой проблемы нет. Так что, если работать Никоном, а не Кэноном (у него жуткие шумы), то можно в этой ситуации обойтись одним кадром. Валерий, я надеюсь Вы не обижаетесь, что я лезу с конкретикой, ведь это всего лишь моё восприятие. Большинство не любит, когда против шерсти, поэтому я крайне редко пишу людям о минусах, и уж если написал, то лишь из добрых побуждений.
На этой неделе совсем нет времени на сайт...(
Писать о минусах нормальным людям можно и нужно.
Для продолжения обсуждения предлагаю Вам сделать 3 действия.
1. Сохранить это фото у себя и посмотреть его гистограмму в фотошопе.
2. Открыть какую нибудь тестовую табличку для проверки отбражения теней монитором.
www.photosight.ru/photo.php?photoid=787550&ref=author
Есть гораздо более интересные, но ссылку с ходу не могу найти...
3. Посмотреть, какое значение гаммы у Вас установлено.
Не поленился, проверил в ФШ денситометром - тени находятся в 1 - 2 зоне (скорее, во второй). На счёт настроек моих мониторов, а он не один, можете ни когда не сомневаться, поскольку этим занимается профессионал в этой области, а не я. Можно спорить 1 или 2 зона, но это не имеет смысла: здесь важен сам факт восприятия. Дело в том, что такая площадь глубоких теней воспринимается лишь как эффект. Если Вы этого хотели, а в кадре технических эффектов хватает, то конечно это не минус. Но думаю не стоит говорить, что мы в таких контрастных условиях не видим деталей в тенях, мы, скорее, на таком ярком небе их увидим меньше.
1. Это дело вкуса и меры, Андрей :)
Я, например, считаю, что переоветлённые тени гораздо хуже, чем недоосветлённые. Поэтому, это мой осознанный выбор.
2.С другой стороны, обработка - сведа дело настроения. Вполне возможно, в другой раз я обработаю это фото иначе, благо, что исходники в Раве с брекетингом у меня есть)
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1718362281544943&set=a.342819259099259.73269.100001135640013&type=3&theater
- супер!
Но бывают случаи, когда их ничем не заменишь...
А как тебе сфера?
Тут есть, на что посмотреть и под ногами и над головой...)
До этого снимал интерьеры под заказ...
Если серьёзно, то отвечаю. Это кадр в контровом свете. Контраст, воспринимаемый глазом в таких сюжетах очень высок. Детали в тенях мы, как правило, видим очень условно.
Поэтому, использую брекетинг не для того, чтобы высветлить тени, а для того, чтобы уменьшить шумы там.
Вот примеры других моих фото с похожей задачей: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1618550174859488.1073741885.100001135640013&type=1&l=7eebe9b986
Писать о минусах нормальным людям можно и нужно.
Для продолжения обсуждения предлагаю Вам сделать 3 действия.
1. Сохранить это фото у себя и посмотреть его гистограмму в фотошопе.
2. Открыть какую нибудь тестовую табличку для проверки отбражения теней монитором.
www.photosight.ru/photo.php?photoid=787550&ref=author
Есть гораздо более интересные, но ссылку с ходу не могу найти...
3. Посмотреть, какое значение гаммы у Вас установлено.
Я, например, считаю, что переоветлённые тени гораздо хуже, чем недоосветлённые. Поэтому, это мой осознанный выбор.
2.С другой стороны, обработка - сведа дело настроения. Вполне возможно, в другой раз я обработаю это фото иначе, благо, что исходники в Раве с брекетингом у меня есть)
Сферу смотрел?
Я тоже считаю это место невероятным. Уже много лет...)
Но, иногда, без них никуда)
Жаль, недолго осталось...