На самом деле не так много. Уезжая с "охоты" всегда кажется, что многое еще не снял или снял не так
Олег Загидуллин
Да, и душу терзают упущенные моменты.
Раусс
Это точно,а кадр просто замечательный!
Игорь Гущин
Чем же он замечателен?
Предлагаю попробовать разобраться (тем более, что автор просит критики:-)
Роман Мурушкин
Конструктивной критики! плиз! не скупитесь!
Игорь Гущин
Роман, наверное Вам стоит поискать критики где-нибудь еще:) На этом сайте мало кто показывает дикую природу и, тем более, дикую Африку. Поэтому почти любой снимок "оттуда" вызывает у публики искреннее восхищение. Не утверждаю, что это плохо, просто - здесь ТАК. А вот нашего коллегу Kongo взлетающим фламинго не удивить и, возможно, поэтому его коммент меня зацепил.
По этому снимку вижу следующие недостатки:
- кадр излишне зажат, особенно не хватает места сверху;
- брызги не вошли в ГРИП, что не есть гуд;
- свет не тот - вся тушка в тени, дальнее крыло необоснованно отвлекает внимание самым ярким в кадре пятном.
Если бы этих недостатков не было, то получился бы технически качественный снимок взлетающей птицы (еще один из многих тысяч), но вовсе не "замечательный", т.к. чего-то особенного в этом обычном действии птицы нет и чего-то индивидуально неповторимого этот снимок не несет.
Для усиления конструктива надо бы примеры привести, но на поиск иллюстраций меня уже не хватит:) Но если очень нужно, - в личку пишите.
С уважением.
Снимок понравился, согласен с Игорем в плане кадрирования, я бы прибавил сверху и справа.
Роман Мурушкин
готовлю репост, когда откроют очередную квоту на заливку, так же поработаю со светом, а вот грип тут ни при чем, т.к. снимал проводкой и брызги просто растянуты по горизонтали. по мне так f/8 вполне достаточно для этой сцены.
Андрей Алексеев
Про ГРИП я ничего не писал, я написал, что согласен в плане кадрирования. Тут действительно немного зажато. Что касается света - можно немного высветлись затенённые участки. ГРИП тут вполне достаточен для динамической сцены.
Роман Мурушкин
сделал репост.
Андрей Алексеев
На мой взгляд стало лучше, не так зажато. Красивый снимок!
Роман Мурушкин
там несколько репостов, а по цвету какой ближе к истине?
Андрей Алексеев
Это сложно оценить в ВЕБ - варианте, погрешности мониторов, сайтов. Я придерживаюсь теперь уже консервативного мнения - фотография является таковой только в напечатенном виде. Только когда есть фотография и есть зритель, смотрящий на неё, тогда можно говорить об оттенках и резкости и динамическом диапазоне. А ВЕБ - есть ВЕБ - пережатая, прошедшая через движок сайта и переведённая в другое цветовое пространство копия оригинального изображения. Я много печатаю и часто учавствую в фотовыставках, это научило меня снисходительно относиться к ВЕБ вариантам фотографий на сайтах.
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
Предлагаю попробовать разобраться (тем более, что автор просит критики:-)
По этому снимку вижу следующие недостатки:
- кадр излишне зажат, особенно не хватает места сверху;
- брызги не вошли в ГРИП, что не есть гуд;
- свет не тот - вся тушка в тени, дальнее крыло необоснованно отвлекает внимание самым ярким в кадре пятном.
Если бы этих недостатков не было, то получился бы технически качественный снимок взлетающей птицы (еще один из многих тысяч), но вовсе не "замечательный", т.к. чего-то особенного в этом обычном действии птицы нет и чего-то индивидуально неповторимого этот снимок не несет.
Для усиления конструктива надо бы примеры привести, но на поиск иллюстраций меня уже не хватит:) Но если очень нужно, - в личку пишите.
С уважением.