Светить

спасибо

19 янв, 2011

А автор работал с плёнкой? Судя по картинке - нет...

19 янв, 2011

не понял вопроса.

19 янв, 2011

Вопрос ясен. Вы работали с плёнкой?

19 янв, 2011

фотографировал ли я раньше? или над этим снимком?

19 янв, 2011

Вы на плёнку снимали? Конкретный вопрос.

19 янв, 2011

да, фотоаппарат Киев 88

19 янв, 2011

И сканировали? Тогда должны знать, что пыль и царапины при сжатии для инета не видны.

19 янв, 2011

я не сжимаю функцией "сжать под веб". Я отослал пленкуЮ мне ее сканировали. Переслали в PSD. Я обработал немного снимок, сделал более четко лампочку, они слишком яркая была. Ну и так косметически еще подправил. Затем уменьшил

19 янв, 2011

Тогда почему не отретушировали? Не рассказывайте мне сказки.

19 янв, 2011

вы адекватны? я не хочу убирать пыль) мне так все нравится)

19 янв, 2011

Воля Ваша. Ловите минус.

19 янв, 2011

) да я так и понял уже ка кразговор начался) ловлю)

19 янв, 2011

Aleksey

ёбнуться)

23 янв, 2011

Ерунда какая-то, царапины и пыль сохраняются при любом скарировании (планшет, кассетник), если не включена утилита на распознавание и удаление пыли и царапин... При чем здесь вебсжатие, если они не отретушированы то они никуда не денутся...

19 янв, 2011

я просто не пользовался никогда сжатием под веб. я уж вдруг было подумал - неужели там оно магическим способом все исчезает.)

19 янв, 2011

Не парьтесь, чтобы понравится Виктору Васильеву нужны крепкие нервы и твердые соски, продолговатые ягодицы, распушенные волосы и отсутствие связей с редколлегией сайта... ваши знакомые модели не в счет - у него своих валом... В общем шансов "0" - смиритесь, или считайте до миллиона.

19 янв, 2011

ааа) спасибо, послушаю ваш совет)

19 янв, 2011

Денутся. Попробуйте. Либо пыль должна быть гигантской. Но всегда хорошим тоном считалась ретушь. А не модный подход и косяк под плёнку.

19 янв, 2011

это и есть пленка.

19 янв, 2011

Ну и думайте так дальше.

19 янв, 2011

я не спорю, что конечно обрабатывать так - убирать пыль, царапинки это хорошо. Я просто не стал этого делать. Тут из моих снимков 4 фотографии сделанные на пленку, нигде я пыль не убирал, я не вижу смысл в этом. По крайней мере на этих фотография.

19 янв, 2011

Виктор, прислать штук 200?... Блин, прочитал.. посмотрел отжатый архив - ЕСТЬ, никуда не исчезает. http://rezvyakov.35photo.ru/photo_188782/ в области головы

19 янв, 2011

Одной достаточно. Я сканирую ЧБ только в 16 бит. Сканирую с очень большим разрешением. Файл реально весит более 100 Мб. Потом тщательно ретуширую скан. Если мне лень, то этот файл при сжатии на 72 точки и при длинной стороне 1000 пикселов - теряет артефакты в виде пыли. Либо я слишком уважаю негатив и отношусь к нему бережно. Это практика. Ничто не убедит в другом. А модный подход с царапинами - от незнания школы и желания хоть чем-то внести некоторую необычность. Независимо от сути изображения. Аминь.

19 янв, 2011

вот, погрязнее нашел... скан планшетником, веб 500х500 - 100ppi с пылью (на фото я, снимал Н20)

Выбрал именно эту, чтобы оставаться в стилистике Дмитрия...

19 янв, 2011

Изначально в какой формат это сканировалось?

19 янв, 2011

контролька 2400х2400 300ppi, соотношение к отпечатку 25х25см

19 янв, 2011

Ну просто не знаю... как нужно так хранить негатив, чтобы такая пыль была. Под последним комментом уже не ответить.)

19 янв, 2011

Для себя делю пыль на "фотокамерную" и "сканерную"... Первая, действительно фактически "растворяется" при правильном сканировании, оставаясь только на контрастных участках... Второй тип всегда свеж и контрастен и подлежит во многих случаях несомненной ретуши... В данном случае (пример) это съемка камерой после двадцатилетнего простоя, из комиссионки по-моему только что взятая Н20... Я часто встречаю людей, которые используют пленочную технику так, что чем "хуже" она снимает, тем больше они счастливы результатом, утрируя таким образом аутентичность и казуальность материала и свойств до самой крайности... Тенденции вот такие.

19 янв, 2011