Вы ошибаетесь,и про завал горизонта!) А пятнышко,да,есть очень небольшое при очень внимательном рассматривании,но это легко устраняется и композиция от этого не теряется. Про пятнышко(пыль на матрице),верно заметили,устраню)
Mulkahainen Valtteri
Посмотри внимательней еще раз горизонт!
Сергей Захаров.
Нет,горизонт здесь нормален.Вы ошибаетесь.
Mulkahainen Valtteri
Невооруженным взглядом даже видно что горизонт завален! Посоветовал бы в работах добавлять насыщенности и чуток резкости! Иначе фото кажутся блеклыми и не смотрятся, хотя места красивые!
Сергей Захаров.
Ну хорошо,если вам легче что горизонт завален,пусть он будет завален). Резкости для фоты в 300-350 Кба и по длинной стороне в 900-950 пикселей,достаточно.Иначе может получится перешарп .Больше по размерам фоты стараюсь не выставлять специально(исключения панорамы) и по многим причинам. Насыщенность,тоже в меру.Я стараюсь природу и зрителя не обманывать!)
Сергей Захаров.
А почему вы удаляете мои комментарии под своей работой? Ведь я корректно высказываю критические замечания и своё мнение,никого не оскорбляю! А то,что зачастую здесь слабые работы имеют восторженные отзывы,говорит о неоднозначности этого ресурса.Я не имею ввиду сейчас именно только вашу ту работу,я в целом.Да,есть достаточно интересных работ.Но и можно посмеяться над восторженными отзывами и их хитами типа фотодня,над очень слабыми,технически и художественно безграмотными работами.
Mulkahainen Valtteri
Зайдите на 500px.com (считаю его одним из главных сайтов инета) и посмотрите сегодняшние направления в работах (цвет и т.д.)!
Сергей Захаров.
Спасибо,может и зайду как нибудь,посмотрю. Но с цветом,я уже столько прошёл и в отпечатках и в постерах и в полиграфии,что наверное,меня переубедить невозможно.Да и не только из-за этого.
Mulkahainen Valtteri
Сергей, не в обиду, но работы проигрывают именно из-за серого цвета! Присмотритесь к ведущим работам этого сайта, почти везде сочный и яркий цвет!
Сергей Захаров.
Ну даже,если это и так,к примеру.Ну во всём,нужна определённая мера! Зачем коверкать природную натуру. Если зритель,к сожалению!,этого не понимает и не видит,мы то,которые занимаемся фотографией дикой природы это видим.Да,можно где-то чуть добавить,чуть убавить,чуть переделать.Но когда,неплохая как казалось бы фотография,испорчена зачем-то ненужным усилением красного цвета,причём даже в теневых участках,сразу напрашивается вопрос зачем же так портить фотографию и природу.Ведь без этого,могло наверное хорошо получится.Сложилось впечатление,когда раньше на плёнку снимали и вы наложили туда просто красный фильтр,чтобы всё окрасить в красный цвет,даже и не тёплых цветов 80 и 85 серии и разных модификаций. Художественного смысла в этом не получилось. Зачем?
Mulkahainen Valtteri
Да работа же не смотрится совсем в таком варианте!
Сергей Захаров.
Вы про какую работу пишите? Про какой вариант? Мне нужен здесь такой вариант,какой он есть на фото и больше никакой! Исключение лишь,пятныщко на матрице про которое вы написали.
Был в этом месте. Похожий снимок есть, но только похожий. Ваш снимок с редким осенним состоянием. Не обращайте внимания на техническую критику. Главное - снимок хорош в художественном отношении. Даже если завален горизонт - не страшно. У всех такое бывает. Исправить - одна секунда. Насчет меры в обработке: вопрос философский. Пушкин сказал: пишу для себя, продаю для денег. Возможно Ваш оппонент прав от тренде в обработке. Так принято. Но это ничего не значит, если Вы считаете, что достаточно насыщенности. На самом деле - правы Вы. Мнение оппонента - это всего лишь мнение определенного фотографа. Настоящий судья - сам автор и зрители. А критики могут только критиковать и никогда не радуются работам авторов...
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
Напиши комментарий!
Для этого войдите через: