Дмитрий -Верю, сам немного балуюсь этим просто завидую свет и место замечательное , работа мне очень нравится Если не секрет как то по хитрому замерялись , пользовались наверное поляриком?
Интересно что даже в довольно трудных местах прочиталась информация в тенях , какой камерой пользуетесь и объективом . Если не секрет .
Хитростей у меня нет ни каких, матричный замер примерно по сп, камера никон д300, приоритет диафрагмы, линза тамрон 11-18, дырка 14, выдержка 2сек, исо -1 ступень от 200, полярик+2 градиента, бб-автомат, сетурейшин в+1, конвертация и редактирование в никон кепчур, кроп, уборка мусора резкость и ресайз для инета в фш3. Эту фотку можно было видеть на выставке МОФК "Ассорти".
ЗЫ. если смотреть на типа исходник на сп есть провалы в тенях, но все это легко тянется при конвертации в никон кепчуре. Но, это я лопухнулся, так как эту камеру только что купил не совсем "правильно" пользовался ее возможностями и еще крымское вино дало о себе знать. :(
Извините сразу еще маленький вопрос , два градиента это тоесть Вы прикрутили кроме полярика еще два градиентных фильтра если я вас правильно понял . Опять же если не секрет то что это за градиентники и в каких случаях их прикручиваюти почему два , я понимаю так что это для выравнивания ДД чтобы небо и солнце в нем (Я имею в Виду динамический диаппазон)поместилось относительно ПП .
Вы правильно поняли, два градиента что бы дд сюжета вместилось в дд камеры. Два, потому что дд не вмещалось, градиенты cokin z-pro(на другие жаба задушила) на кукине они не прикручиваются, а вставляются, те есть возможность типа регулировать заливку.
Спасибо Дмитрий за подробное объяснение ,все таки воистину если у человека есть опыт и голова на плечах то фотошоп получается особо то и не нужен , ведь по виду исходника и Вашему описанию здесь обработки минимум . Недавно кстати тестировал две камеры 5Д марк2 и д-700 от никон какой-то разницы колоссальной не увидел , у Кэнона чуть чуть детализация повыше .
Интересно Ваше мнение по поводу рабочей диафрагмы , из общения с многими пейзажистами я понял что в основном все работают на 8 так как все искажения и потеря качества начинаются после этой цифры на основном колличестве объективов и закрываются максимум до 10-11 , У Вас же здесь диафрагма 14 , Вы придерживаетесь другого мнения относительно того что я сказал или такая диафрагма была вызвана тем что бы все оказалось в зоне резкости , Вы фокусируетесь ближе нежели другие и 8 нехватает для покрытия объектива ?
С Уважением Вячеслав Киселев.
Извините за пристовучесть .
Просто задайтесь целью как снять таким образом, что бы потом вмешательство редактором в исходник было минимально.
ИМХО по поводу цифровых камер-для высококачественной съемки пейзажа цифровые камеры проигрывают на несколько порядков аналоговым сф и бф камерам, по этому снимаю на Д300 и на сф пентакс 67. После сравнения слайда и цифры, платить около 90-100тр за цифиру как бы она не называлась для съемки пейзажа, я не вижу сейчас никакой необходимости.
Диафрагма 14 не случайна тк при фокусном 12мм гиперфокальное будет уже с 0,52метра, а f14 на моей линзе рабочее.
Каждую линзу надо тестить, каждая линза индивидуальна.
Ну, если уж хочешь критики, - то все-таки синьки в воде на п.п. многовато.., и центральный бульник черноват.
(Ну а то, что картинка классная - это уж точно.)
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
типа исходник в jpeg
Так а чего вода голубая такая?
я так думаю
я так думаю
Интересно что даже в довольно трудных местах прочиталась информация в тенях , какой камерой пользуетесь и объективом . Если не секрет .
ЗЫ. если смотреть на типа исходник на сп есть провалы в тенях, но все это легко тянется при конвертации в никон кепчуре. Но, это я лопухнулся, так как эту камеру только что купил не совсем "правильно" пользовался ее возможностями и еще крымское вино дало о себе знать. :(
Интересно Ваше мнение по поводу рабочей диафрагмы , из общения с многими пейзажистами я понял что в основном все работают на 8 так как все искажения и потеря качества начинаются после этой цифры на основном колличестве объективов и закрываются максимум до 10-11 , У Вас же здесь диафрагма 14 , Вы придерживаетесь другого мнения относительно того что я сказал или такая диафрагма была вызвана тем что бы все оказалось в зоне резкости , Вы фокусируетесь ближе нежели другие и 8 нехватает для покрытия объектива ?
С Уважением Вячеслав Киселев.
Извините за пристовучесть .
ИМХО по поводу цифровых камер-для высококачественной съемки пейзажа цифровые камеры проигрывают на несколько порядков аналоговым сф и бф камерам, по этому снимаю на Д300 и на сф пентакс 67. После сравнения слайда и цифры, платить около 90-100тр за цифиру как бы она не называлась для съемки пейзажа, я не вижу сейчас никакой необходимости.
Диафрагма 14 не случайна тк при фокусном 12мм гиперфокальное будет уже с 0,52метра, а f14 на моей линзе рабочее.
Каждую линзу надо тестить, каждая линза индивидуальна.
работа отменная!
Прости, чего ты хочешь? :)
(Ну а то, что картинка классная - это уж точно.)
Пробовал убирать синьку, но мне не понравилось, картинка становится грязнее нмв.