для раздела юмор - кстати, может быть..) а вообще, мне кажется, информативность резко снизится: одетые люди, баннер с соревновательной символикой, лед, сосульки на веревке..не .жалко их?) в любом случае спасибо)
из сообщений СМИ: на прошедших в минувшие выходные соревнованиях по плаванию в ледяной воде был побит библейский рекорд: незадачливый морж пробежал аки посуху 50 метров
1. На этом сайте пользователи, желающие получить критику, при загрузке своей картинки ставят отметку "Хочу критики". В противном случае, многие из тех, кому есть что сказать, не станут травмировать ранимую душу художника:)
2. Уверен, что Вы, Илья, сами не можете не видеть фатальных недостатков этого снимка, относящих его к категории "БРАК".
Удачи!
простое недопонимание) теперь буду ставить отметку)
ну блин..похоже моя градация не подходит.."брак"- горизонт наискосок, портрет со вспышкой в лоб, красные глаза и тп, "Кисловодск"- 335й вид деревьев из Петергофа на фоне неба; "Унылое Г..о"- "моя девушка очень красивая, если сфотографировать в студии", "какой у меня славный ребенок" и тд)
для категории "Портрет", пожалуй да, брак) наверное для свадебной фотографии тоже..но юмор..Игорь, тут я претендовал на улыбку)
Не, ну кто против юмора-то?! Все только ЗА!:) Но юмор не должен исключать качества картинки или оправдывать отсутствие/недостаток этого качества. Во всяком случае здесь, поскольку "35PHOTO - ресурс, посвященный только качественной фотографии" (с).
В центре кадра мутное пятно (капля на линзе?), главный объект не в фокусе, четверть кадра бессмысленно занимает темная стена со своим же отражением. Все это резко снижает ценность остроумной задумки и не позволяет назвать изображение качественным.
Возможно, для съемки следовало бы занять место не прямо за тумбой прыгуна, а чуть правее, что позволило бы избежать попадания на объектив брызг от ступней прыгающего "моржа". Кроме того, такой "сдвиг" мог бы изменить композицию в лучшую сторону, добавив в кадр больше зрителей и снега слева вместо пресловутой стены справа. А еще - задрать ISO, сократить выдержку и заранее вручную установить нужный фокус.
Все сугубо ИМХО.
ЗЫ: Требуется определенный настрой духа и тела, а также лишнее время и совпадение ряда других обстоятельств для того, чтобы аргументированно комментировать неудачную картинку автора, с которым лично не знаком и который не обращался с такой просьбой к тебе лично. По этому не судите тех, кто поставив минус, не стал объяснять свое мнение. Объяснять - это не обязанность, это - право.
про права и обязанности, вы Игорь, правы)
вообще, спасибо за такой обстоятельный разбор карточки. Сейчас бы подобный сюжет попытался снять по-другому)
я не в коем случае не сравниваю фотографии, но мне интересно ваше мнение по поводу http://photopolygon.com/photostories/details/4816 например(если вспомнить можно и другие примеры найти). Ведь по большому счету технически- это брак. Заранее спасибо
Посмотрел. Понравилось очень! Выразительная, живая и гармоничная картинка!
НМВ важно понимать и чувствовать, когда одни и те же отступления от общих правил БРАК, а когда УДАЧА:)
0 сек. назад
Посмотрел. Понравилось очень! Выразительная, живая и гармоничная картинка!
НМВ важно понимать и чувствовать, когда одни и те же отступления от общих правил БРАК, а когда УДАЧА:)
35PHOTO Mobile App
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
2. Уверен, что Вы, Илья, сами не можете не видеть фатальных недостатков этого снимка, относящих его к категории "БРАК".
Удачи!
ну блин..похоже моя градация не подходит.."брак"- горизонт наискосок, портрет со вспышкой в лоб, красные глаза и тп, "Кисловодск"- 335й вид деревьев из Петергофа на фоне неба; "Унылое Г..о"- "моя девушка очень красивая, если сфотографировать в студии", "какой у меня славный ребенок" и тд)
для категории "Портрет", пожалуй да, брак) наверное для свадебной фотографии тоже..но юмор..Игорь, тут я претендовал на улыбку)
В центре кадра мутное пятно (капля на линзе?), главный объект не в фокусе, четверть кадра бессмысленно занимает темная стена со своим же отражением. Все это резко снижает ценность остроумной задумки и не позволяет назвать изображение качественным.
Возможно, для съемки следовало бы занять место не прямо за тумбой прыгуна, а чуть правее, что позволило бы избежать попадания на объектив брызг от ступней прыгающего "моржа". Кроме того, такой "сдвиг" мог бы изменить композицию в лучшую сторону, добавив в кадр больше зрителей и снега слева вместо пресловутой стены справа. А еще - задрать ISO, сократить выдержку и заранее вручную установить нужный фокус.
Все сугубо ИМХО.
ЗЫ: Требуется определенный настрой духа и тела, а также лишнее время и совпадение ряда других обстоятельств для того, чтобы аргументированно комментировать неудачную картинку автора, с которым лично не знаком и который не обращался с такой просьбой к тебе лично. По этому не судите тех, кто поставив минус, не стал объяснять свое мнение. Объяснять - это не обязанность, это - право.
вообще, спасибо за такой обстоятельный разбор карточки. Сейчас бы подобный сюжет попытался снять по-другому)
я не в коем случае не сравниваю фотографии, но мне интересно ваше мнение по поводу http://photopolygon.com/photostories/details/4816 например(если вспомнить можно и другие примеры найти). Ведь по большому счету технически- это брак. Заранее спасибо
НМВ важно понимать и чувствовать, когда одни и те же отступления от общих правил БРАК, а когда УДАЧА:)
0 сек. назад
НМВ важно понимать и чувствовать, когда одни и те же отступления от общих правил БРАК, а когда УДАЧА:)