Насколько хороша эта Сигма? У меня была 15-30мм. Очень хорошая! Продял ввиду отсутствия полноформатной камеры, купил взамен Тамрон 11-88 мм для кропа. Так себе, мылит на углах.
Андрей,мне нравится...Сравнивал ее на 24мм с Никкором(24-120).Никкор мылит ужасно на всей диафрагме,Сигма начиная с 16мм-намного резче по краям.На 12мм до Ф=8-мылит,при уже Ф=13-очень неплохо.Поражает охват в 122 градуса,по краям ломает перспективу очень сильно,с центральным горизонтом-все нормально(тянет только углы с размывкой).Немного приспособился следующим образом-делаю центральный,потом второй кадр верхний и панорамирую-получается приемлемый результат(данная работа так сделана).Резкость по сравнению с Никкором 24-12--на порядок выше.Отрицательные моменты-сжимает динамический диапазон на ФФ-матрице(появляются провалы в светлых и темных полутонах-т.е.снимает очень контрастно.На Кэноне 5Д-намного мягче получается(сравнивал).Виньета на 12мм очень сильная.
Удачи...
Я пейзажи сначала в jpeg тремя кадрами с разной экспозицией снимал, сейчас также делаю в RAW. Никаких проблем с диапазоном, гружу все три как HDR в ФШ. 36 бит хватает за глаза, даже для ночных сцен.
Я в сентябре прошлого года взял Никон Д700,а Олимпусом китовым снимал около года,потом взял 14-54.Так как пезажи из=за глубины резкости снимал с маленькой дыркой-разницы в принципе по своему урозумению совершенно не увидел.Ну для макро немного приблизило,но я им почти не увлекаюсь...Для портрета конечно намного лучше(опять -для тех кто их снимает и нужна размывка фона...)А для пейзажа-никак.
Для никона у меня есть 24мм с дыркой 1.8.Я снимал для тестов с диафр.20 на светочувствительное сткло(1.8) и на Никор 3.5-гистограммы совершенно идентичны,разницы никакой,разве что контраст мягче ложится(это все для пейзажей).Пришел к выводу-пейзаж не требует дорого стекла,как портрет и макро.Главное резкость по краям(здесь да,стело надо подороже).Удачи...
Согласен, с Вами, смотрел ZD 14-54 в магазине, пришел к выводу, что в диапазоне диафрагм 5,6-11 разница с китовым несущественна, то есть как пейзажник, он в общем-то не лучше китового, учитывая разницу в стоимости...
Как портретник, он, конечно, намного, лучше китового...
Я это еще начал на Олимпусе при ширике в 28мм(по 35-му)-не хватало глубины резкости,поэтому наводился.на ближайший ПП,потом 1\3 до горизонта и третий -в горизонт.И экспозицию менял соответственно(ее коррекцию)-когда объединял,ДД сразу на 1-1.5 EV становился лучше.Этого достаточно,что бы все темные и светлые полутона с низу до верха были в идеале.
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
Удачи...
Хотел узнать, как Вам ZD 14-54 по сравнению с китовым...
Для никона у меня есть 24мм с дыркой 1.8.Я снимал для тестов с диафр.20 на светочувствительное сткло(1.8) и на Никор 3.5-гистограммы совершенно идентичны,разницы никакой,разве что контраст мягче ложится(это все для пейзажей).Пришел к выводу-пейзаж не требует дорого стекла,как портрет и макро.Главное резкость по краям(здесь да,стело надо подороже).Удачи...
Как портретник, он, конечно, намного, лучше китового...
wonderful