Алексей, мэне за такие агрехи crop(576,228,778,418) crop(712,507,890,701) на сайте фото-волна гл.режисёры с В.Шутовым такой губошлёп устроили(правда по лошадям). Редактор -он как сапер(ошибки жизни стоят!)
мое твердое убеждение таково, критиковать работу можно тогда, когда сам снимал, то что критикуешь и не просто снимал, а имеешь должный опыт в данном жанре, знаешь нюансы, подводные камни. вот тогда можно высказаться. другими словами, я не снимаю макро, не умею это делать, как могу критиковать? можно только на уровне, нравится или не нравится. вот собственно и все. себя надо беречь, пусть пишут, критикуют, может чего здравого посоветуют:)
Леш, я тоже съёздил бы в Шатуру .без обиды и амбиций-съёмка медведей(как и других диких животных)не так сложна имея соостветстующее оборудование и бабло (чаще всего чужое) в кармане.
Про медведей, которым очень нравилось фотографироваться... у автора :) потому что больше ни у кого я не видела столько таких интересных моментов про медведей :)
Интересно!
Николай, а может быть в приобретении D4(если конечно возьмете), вы несколько проиграете при сьемке таких вот кадров? Я обратил внимание, что Вы практически не используете, вернее будет так - стараетесь не использовать перед сохранением картинки, некоторое усиление резкости. D3x это позволяет(уверен, так как имею а850). Интересно, а D800 с 36-тью мпик - будут сильно иметь разницу в картинке с Д3х... я имею ввиду детализацию:)
Файлы D3X на ISO 100 - для меня являются идеалом, самыми близкими по чистоте, ДД, и т.д. из 35-го цифрового формата к среднему цифровому формату. Детализация файлов, которая получается с этой матрицы с использованием высококачественной оптики (которая может полностью разрешать такую матрицу) просто великолепная. Для целей печати больших размеров, получения максимального качества для больших принтов - это замечательное решение.
Однако, сьемка диких животных очень часто требует коротких выдержек, а это значит (особенно в ситуации малого света) необходимость высоких ИСО. Здесь D3X меня лично удовлетворяет до уровня 800 ISO (предел), далее мне картинка не нравится по шумам. Также сьемка животных, как и спортивная сьемка, требует скорострельности, в этом аспекте D3X также полностью меня не удовлетворяет. Идеальный аппарат для меня был бы такой, который имел бы матрицу 24 Мп ( аля D3X) с чистыми файлами на ИСО 100-800, а шумы на высоких ИСО и скорострельность как у D3s. К сожалению, такого в одном флаконе не придумали еще :-). Однако, судя по направлению развития последних флагманов у Никона и Кенона и по файлам с D4, года так через 4 Nikon D5 будет именно таким, как я описал выше. Кстати предварительные тесты (требует подтверждения) показывают, что файлы с D4 по ДД на 100 ISO примерно соответствуют D3X, а на более высоких ИСО даже превосходят D3X. По поводу D800 - тут больше вопросов пока, чем ответов. Если он действительно выйдет с такой огромной матрицей, там возникнут проблемы другого порядка, а именно большая часть стекол Никона просто не смогут разрешать такую матрицу. Здесь как бы чистая физика, и с этим уже ничего не поделать, как только использовать топовые дорогие стекла, либо радикально менять размер байонета под матрицу бОльшего размера и выпускать новые стекла. Поживем - увидим, ждать осталось не очень долго :-)
Ну насчет разрешения, то тут вопрос спорный:)
Вот к примеру Canon EOS Rebel T2i имеет 18мп при кропе 1.6 так картинку приятную очень дает даже с самой дешевой "затычкой":) ну или там Д300 при кропе 1.5 имеет 12 мп.
На мой взгляд, то с увеличением пиксельности, происходит увеличение ДД, разрешения и, как это ни странно при современной технологии - падение шумов:)
Самые низкие шумы считаются у D3s, но так как я им не пользовался, но имею D700 при таких же микронах, то с полной ответственностью могу утверждать, что шумы хоть и меньше, но картинка несколько "пластмассовая" получается. Нет живости изображения. 5дМ2 я вообще не считаю за хороший фотоаппарат(брал аж два раза в магазине и после проб и сравнений относил назад)
Очень хорошо прижился а850. Считаю очень достойной камерой и к нему прикупил пару зайцев 85-ку и 135-ку и чудо сони линзу SAM 28-85 2,8/
На шумы, как я еще обратил внимание, очень влияет стекло. Если взять самую дешевую линзу и топовую, то почему то при использовании топовой - шумы меньше.
Например шумы менее ощущаются на ширике, а вот телеобьектив более критичен к ним.
Вот для примера, на никкор 200-400 вр2 шумов было больше, когда там стоял фильтр и разрешение было хуже, как и резкость, стоило убрать его, как стал идеален. Я это отношу к тому, что микро контраст очень хороший + хорошо сварено стекло и отличная шлифовка с нанесением покрытия.
красота! моя любимая девушка Ася (внучка) периодически стои за спиной, когда я листаю фотки и иногда просит поставить "пятёрку" от неё, когда ей очень нравится фото. выполняю)
Загружайте работы на сайт прямо из мобильного приложения. Ставьте лайки, подписывайтесь на других участников, оставляйте комментарии. Возможность смотреть за тем кто поставил вам лайк, а так же возможность загружать работы в приложение участникам не прошедшим модерацию.
И звери, точно, заняты своим делом :)
Николай, а может быть в приобретении D4(если конечно возьмете), вы несколько проиграете при сьемке таких вот кадров? Я обратил внимание, что Вы практически не используете, вернее будет так - стараетесь не использовать перед сохранением картинки, некоторое усиление резкости. D3x это позволяет(уверен, так как имею а850). Интересно, а D800 с 36-тью мпик - будут сильно иметь разницу в картинке с Д3х... я имею ввиду детализацию:)
Однако, сьемка диких животных очень часто требует коротких выдержек, а это значит (особенно в ситуации малого света) необходимость высоких ИСО. Здесь D3X меня лично удовлетворяет до уровня 800 ISO (предел), далее мне картинка не нравится по шумам. Также сьемка животных, как и спортивная сьемка, требует скорострельности, в этом аспекте D3X также полностью меня не удовлетворяет. Идеальный аппарат для меня был бы такой, который имел бы матрицу 24 Мп ( аля D3X) с чистыми файлами на ИСО 100-800, а шумы на высоких ИСО и скорострельность как у D3s. К сожалению, такого в одном флаконе не придумали еще :-). Однако, судя по направлению развития последних флагманов у Никона и Кенона и по файлам с D4, года так через 4 Nikon D5 будет именно таким, как я описал выше. Кстати предварительные тесты (требует подтверждения) показывают, что файлы с D4 по ДД на 100 ISO примерно соответствуют D3X, а на более высоких ИСО даже превосходят D3X. По поводу D800 - тут больше вопросов пока, чем ответов. Если он действительно выйдет с такой огромной матрицей, там возникнут проблемы другого порядка, а именно большая часть стекол Никона просто не смогут разрешать такую матрицу. Здесь как бы чистая физика, и с этим уже ничего не поделать, как только использовать топовые дорогие стекла, либо радикально менять размер байонета под матрицу бОльшего размера и выпускать новые стекла. Поживем - увидим, ждать осталось не очень долго :-)
Вот к примеру Canon EOS Rebel T2i имеет 18мп при кропе 1.6 так картинку приятную очень дает даже с самой дешевой "затычкой":) ну или там Д300 при кропе 1.5 имеет 12 мп.
На мой взгляд, то с увеличением пиксельности, происходит увеличение ДД, разрешения и, как это ни странно при современной технологии - падение шумов:)
Nikon D300S: 5.5 microns
Sony A900: 5.9 microns
Canon 5DII and Canon 1DsMKIII: 6.4 microns
Nikon D3S and Nikon D700: 8.5 microns
А теперь вопрос, у какой камеры из этих самые низкие шумы на высоких ИСО и почему ?
Очень хорошо прижился а850. Считаю очень достойной камерой и к нему прикупил пару зайцев 85-ку и 135-ку и чудо сони линзу SAM 28-85 2,8/
На шумы, как я еще обратил внимание, очень влияет стекло. Если взять самую дешевую линзу и топовую, то почему то при использовании топовой - шумы меньше.
Например шумы менее ощущаются на ширике, а вот телеобьектив более критичен к ним.
Вот для примера, на никкор 200-400 вр2 шумов было больше, когда там стоял фильтр и разрешение было хуже, как и резкость, стоило убрать его, как стал идеален. Я это отношу к тому, что микро контраст очень хороший + хорошо сварено стекло и отличная шлифовка с нанесением покрытия.
Чуть верха пририсовать бы , чтобы две чайки в край не упирались ..